归还丢失的，说好的酬金呢？,热点资讯,
7月15日，重庆晚报报道的《12万元丢了》一事，昨天终于有了结果：昨天，自称捡到的田先生在派出所里，将还给了失主张先生的弟弟。对于此前张先生承诺的5000元到10000元酬金一事，张先生的弟弟表示不知情。（7月18日 《重庆晚报》）
拾金不昧向来是中华民族的传统美德。在路人田先生将他人遗失的主动归还给主人张先生的时候，事前曾表示重金酬谢的张先生却一直不肯正面回答，让“去问派出所”，这让获知此事的人们多少有些不舒服。
虽然对于归还他人遗失物索取一定报酬，传统的道德是不提倡的，但从相关法律来看，捡拾者可以要求物主支付一定的报酬，况且本次归还，事前主人张先生已表示，将支付归还者5000到1万元不等的报酬。捡拾者已经归还了，虽然机主对归还的情况仍有疑虑，但终归是还给主人了，主人又岂可食言？
拾物归还是一种诚信守义之举，无论是从法律还是从道德方面讲，都是应该积极倡导的。那体现和彰显着一种道德的自我约束和延续。重金酬谢是个人对外表达的一种观点和意思，只要他人按照相关内容归还了，对于主人已经在道德和法律上具有了一定的约束力。
根据《合同法》，交还的人，可以找失主索要一定的酬劳。虽然失主觉得事情有一定的疑点，但他没有确切证据，并且对方已经做出了还的具体行动。简单说，失主实际做出的是一个悬赏，对不特定的人的一个要约和承诺。
围绕着主人是否应该支付这高昂的酬金，对于归还者的主张，貌似有点“讹诈”的味道，但却有主人张先生的个人悬赏在先。既然已经“完璧归赵”，主人就应该信守兑现承诺，难道是张先生“心有不甘”的背后还是心疼那5000到1万元的重金不成？
正如主人张先生所言“他不是丢不起”，支付他事前承诺的酬金或许对他并不是负累。而张先生却“王顾左右而言他”，“大不了香港的朋友再送他一个”，显然有点“赖账”的嫌疑。
捡拾并归还的田先生并不是冲着重金而归还，当拾金不昧与信守诺言两者交锋的时候，其围绕着的都是这部，背后反映着不同主体对诚信这个义务最本真的遵守与否。
田先生归还的是，张先生支付的不仅仅是酬金，也是一种信义，甚或是法律上的义务，以及对拾金不昧行为的支持。
(文/张立)